ことばの美学４５ たまには翻訳の話をしよう その２

１　まず、アラビア語の受動態について述べよう。一般に、アラビア語では、行為者がわかっているときには、受動態が使えない。
（例）「ハサンはウサマに殺された」は不可→「ウサマがハサンを殺した」としなければならない。ただし、ハサンがだれに殺されたのかわからない場合は、「ハサンは殺された」と受動態にできる。アラビア語では、「わたしは蚊に刺された」とはいえず、「蚊がわたしを刺した」となる。「蚊」が行為者だとわかっているからだ。
２　ひるがえって、英語で考えてみよう。死ぬはdieが一般的な言葉だろうが、「だれに殺されたのかはわからないが、戦争などで殺された」場合、ふつうdieは使わない。
（例）5000 U.S.soldiers were killed in Iraq.と、受動態にする。
３　しかしこれは、「殺された」ではなく、「死亡した」と訳すべきだろう。killedはbe killedという慣用の範疇で使われている。「イラクで５０００人の米兵が殺された」よりは、「イラクで５０００人の米兵が死亡した」という日本語のほうが座りがいい。
４　これにはどうも神の存在があるのではないか、という乱暴な仮説をあえて立ててみたい。もうひとつ例をあげよう。
（例）These srtuctures had to be designed to witstand winds up to 130 miles per hour.
（直訳）この構造物は、風速五八メートルの風に耐えるように、設計されていなければならない。
（日本語らしい訳）この構造物は、風速五八メートルの風に耐えるように、設計しなければならない。
☆風速はmile=1609メートルで換算。強烈な台風以上に相当。
５　もうひとつ
（例）My mother cooked me breakfast.「母は（わたしに）朝食をこしらえてくれた」
しかし、I was cooked breakfast by my mother.「（わたしは）母に朝食をこしらえてもらった」にはできない（行為者がわかっているから）。ただし、Pork should be thoroughly cooked.「豚肉にはちゃんと火を通しましょう」（ほら、自然と能動態になった！）は可能。
６　そうすると、ひとつの仮説が浮上する（いたって強引ではあるが）。
日本語：行為者なくして能動態にできるし、むしろそのほうが日本語らしい。
英語：行為者がわからないときは、いっそ受動態にしてしまう（orアラビア語のように、受動態になってしまう）。だって、行為というのは「他動詞」だから、主語がないときは受動態にするしかない。むろん、行為者がわかっていても受動態にできるところは、アラビア語とちがう。
７　われわれは（ことに翻訳者は）、英語の修辞法に慣れているせいか、日本語らしい文章を書くのを忘れがちになる。前回の人称代名詞の件もだが、英語的な発想を、知らず知らず日本語に取り入れている。それはそれでいいが、自覚する必要はあるだろう。